Брукнер симфонии лучшие исполнения. Асафьев о симфонической и камерной музыке брукнер

Особенность Брукнера в том и заключается, что он мыслит трафаретами, одновременно искренне верит в них (минорная симфония должна завершиться в мажоре! А экспозицию нужно повторить в репризе!)…

Исполнение симфоний Антона Брукнера, как никакого другого композитора (ну, может быть, ещё Брамса), зависит от того, кто исполняет и как . Поэтому так много места в беседе с молодым композитором Георгием Дороховым отдано интерпретациям брукнеровских симфоний и попыток навести порядок во всех их многочисленных вариантах.

Любой композитор (писатель, художник) лишь повод сказать о том, что тебя действительно волнует. Ведь, рассуждая о своём эстетическом опыте, в первую очередь мы говорим о себе. Рано начавший музицировать композитор Дмитрий Курляндский рассуждает об особенностях детского сочинительства и феномене моцартовского (и не только) вундеркиндства.

Другой важный вопрос: чем Брукнер отличается от своего ученика Малера, с которым его постоянно и нелицеприятно сравнивают. Хотя чего, казалось бы, сравнивать - два совершенно разных композитора, выбирай на вкус. И если на мой, то Брукнер столь глубок, что на его фоне любой симфонист (тот же Малер, не говоря о Брамсе, с которым Брукнер конкурировал) кажется лёгким и едва ли не легкомысленным.

Мы продолжаем понедельничный цикл бесед, в котором современные композиторы рассуждают о творчестве своих предшественников.

- Когда вы первый раз услышали музыку Брукнера?
- В первый раз я услышал музыку Брукнера в 11 лет, когда я нашёл среди пластинок моих родителей его первую симфонию (как я потом понял, едва ли не самую нетипичную для стиля Брукнера!), решил прослушать и прослушал целых два раза подряд - настолько мне это понравилось.

Затем последовали знакомства с Шестой, Пятой и Девятой симфониями, а ещё позже и с остальными.

Поначалу вряд ли я осознавал, почему меня тянет к этому композитору. Просто нравилось слушать что-то много раз повторяемое в большом отрезке времени; что-то вроде похожее на остальную постромантическую музыку, но чем-то отличающееся от неё; всегда привлекали моменты, когда по первым тактам не сразу можно уловить основную тональность симфонии (это относится отчасти к Пятой и особенно к Шестой и Восьмой симфониям).

Но, пожалуй, по-настоящему, не по любительско-вкусовому принципу я понял Брукнера лишь тогда, когда на втором курсе московской консы наткнулся на диск с первой версией Третьей симфонии.

До того момента Третья симфония Брукнера явно не входила в число моих любимых сочинений. Но когда я услышал эту запись, то могу без преувеличения сказать, что моё сознание радикально поменялось за эти полтора часа звучания (замечу, что в окончательной версии длительность симфонии составляет около 50 минут).

И не благодаря каким-то гармоническим открытиям, не благодаря присутствию многочисленных вагнеровских цитат. А из-за того, что весь материал оказался чрезвычайно растянутым, не укладывающимся ни в какие рамки традиционных форм (хотя формально сочинение в них и укладывается).

Некоторые места поразили своей репетитивностью - порой казалось, что звучит Райх или Адамс (хотя звучало это и менее искусно, чем, пожалуй, и подкупало меня); многие вещи - очень коряво (с нарушениями многочисленных профессорских табу, как, например, появление основной тональности задолго до начала репризы), что подкупало ещё больше.

После этого я ознакомился со всеми ранними версиями брукнеровских симфоний (а почти все, кроме Шестой и Седьмой, существуют как минимум в двух авторских версиях!) и вынес из них всё те же самые впечатления!

- Что же это за умозаключения?
- Брукнер, пожалуй, одновременно один из самых старомодных композиторов конца XIX столетия (всегда одна и та же схема для всех симфоний! всегда один и тот же состав оркестра, который внешне Брукнер пытался обновить, но несколько неуклюже + почти всегда видно явное влияние мышления органиста - резкие переключения групп оркестра, педали, массивные унисоны! + многие гармонические и мелизматические анахронизмы), но одновременно самый прогрессивный из поздних романтиков (быть может, помимо своей воли!) этого же самого исторического периода.

Стоит вспомнить терпкие диссонансы, встречающиеся в ранних редакциях его симфоний, в некоторых моментах поздних симфоний и - особенно - в неоконченном финале Девятой симфонии; абсолютно необыкновенное отношение к форме, когда стереотипы и даже примитивность изложения материала сочетаются с некоторой непредсказуемостью или даже наоборот - огорошивающие слушателя своей предсказуемостью, возведённой в квадрат!

Собственно, как мне кажется, особенность Брукнера и заключается в том, что он мыслит трафаретами, одновременно искренне верит в них (минорная симфония должна завершиться в мажоре! а экспозицию нужно повторить в репризе!)…

Но и одновременно весьма неуклюже ими пользуется, при том, что одновременно Брукнер именно благодаря своей полифонической технике в самых простейших местах достигает более чем убедительного результата!

Про Брукнера недаром говорили, что он «полубог-полудурачок» (в том числе так считал и Густав Малер). Как мне кажется, именно это сочетание возвышенности и приземлённости, примитива и изыска, простоты и сложности до сих пор сохраняет внимание к этому композитору как публики, так и профессионалов.

Вы уже отчасти ответили, почему некоторые музыканты и меломаны смотрят на Брукнера как бы сверху вниз. Однако почему это отношение не изменилось спустя вечность, когда время доказало очевидность брукнеровских открытий? Почему у него сложилась такая странная и совершенно несправедливая репутация?
- Мне кажется, всё дело в некоторой инертности восприятия. У Брукнера музыкант и слушатель ожидает одно, а получает совсем не то, что рассчитывает.

Характерный пример - Нулевая симфония, когда в первой части возникает ощущение, что всё звучащее является аккомпанементом к предстоящей мелодии, но которая так и не появляется.

Когда основная тема второй части не более чем выполненная экзаменационная задача по гармонии и по структуре. Но если присмотреться внимательно, то можно понять, что таким образом композитор обманывает слушателя.

Слушатель ожидает одного (хорошо написанной симфонии), а попадает впросак, так как происходит несколько не то, что он ожидает.

То же самое и с исполнителями (тут ещё прибавляется фактор

неудобоисполняемости некоторых моментов брукнеровских партитур).

То же самое можно отнести к другим симфониям композитора. Поначалу ожидаешь типичный немецкий академизм середины XIX века, но почти с первых тактов он начинает спотыкаться о стилевые несоответствия, о честно выполненную форму, но с корявыми модуляциями, когда неясно, какая всё-таки тональность у симфонии, и когда перестаёшь верить надписи на компакт диске «симфония си-бемоль мажор»…

- История Брукнера имеет мораль о репутациях, которые не всегда складываются справедливо?
- Мне кажется, у Брукнера дело не в репутации. Да, многие его вещи не были исполнены при его жизни. Но некоторые исполнены. И более того, с необыкновенным успехом (как, например, Восьмая симфония); когда современники говорили, что успех соответствовал почестям, воздаваемым в своё время римскому императору!

Дело именно в инерции восприятия. И в том, что Брукнер стремился быть великим композитором, не имея для того на тот момент веских оснований.

Что отталкивало современников от него? Консерваторов - влияние Вагнера. Вагнерианцев - то, что Брукнер не был «симфоническим Вагнером». Причём дирижёры-вагнерианцы при жизни и тем более после смерти Брукнера вагнеризовали его симфонии, приближая тем самым их к своему восприятию.

В общем - сочетание взаимоисключающих параграфов: Брукнер - архаист, Брукнер - консерватор, Брукнер - вагнерианец.

А, может быть, в иронической дистанции виновата его запредельная вера и набожность, выражающаяся в странных композиционно-музыкальных структурах, в риторике и пафосе, которые уже тогда казались излишне старомодными?
- Набожность - это всё чисто внешнее. Другое дело - музыкальная среда, из которой Брукнер появился.

С одной стороны, он учитель музыки (соответствующие сочинения). С другой - Брукнер - церковный органист (а это уже другие сочинения). С третьей - сочинитель сугубо религиозной музыки.

Собственно, все эти три фактора и сложились потом в ту особенность, которую можно назвать «Брукнер-симфонист». Налёты вагнерианства - это чисто внешне; стопудово Брукнер не понимал и - не исключено - вообще не хотел понимать философию Вагнера-композитора.

Его привлекли лишь смелые гармонии Вагнера и агрессивная атака на слушателя чистой меди, что, впрочем, ему, как органисту, было возможно тоже не в новинку!

Но, конечно, религиозность у Брукнера тоже не следует отметать. Его наивная вера распространялась далеко за пределы веры в Бога (причём очень простой, детской веры!).

Это касалось и людских авторитетов, стоявших выше (будь то хоть архиепископ, хоть Вагнер; и перед тем и перед другим Брукнер был готов склонить колени); это касалось и веры в возможность сочинения симфоний по бетховенскому образцу, что практически физиологически уже было невозможно во второй половине XIX века.

Мне кажется, что самые трагические моменты в его симфониях - это мажорные коды, которые порой абсолютно нарочито прикреплены к катастрофической драматургии некоторых симфоний.

Особенно это режет ухо в первоначальных версиях Второй и Третьей симфоний, лишь бы завершить всё хорошо. Может быть, тут и проявлялась наивная вера Брукнера, что за всем плохим - в том числе и за смертью - последует что-то очень хорошее, во что уже не верили многие люди конца XIX века; да и сам Брукнер на уровне подсознания понимал это.

То есть, иными словами говоря, Брукнеру важно не достижение победы в бетховенском понимании, а её иллюзия. Или, более того, детское неосознание произошедшей трагедии, как в финале «Воццека» Берга (с тем отличием, что Берг сочинял оперу с позиции взрослого человека).

Кстати, это одна из причин, почему среднестатистический слушатель с трудом входит в мир симфоний Брукнера - коды его симфоний тоже вводят в заблуждение: вроде итог более чем печальный, но ни с того ни с сего - мажорные фанфары.

Тут ещё можно вспомнить с барочном мышлении Брукнера (минорное сочинение должно завершиться мажорным трезвучием!) Только у Брукнера это происходит в ином, растянутом времяизмерении.

Ну и, конечно, странная несоразмерность композиций, тут вы, конечно, безусловно правы. Хотя никакой особой затянутости у Брукнера я не ощущаю.
- Брукнер, конечно, один из примеров, когда, на первый взгляд, отрицательные качества переходят в положительные. А именно:

1) примитивность тематизма: во-первых, именно благодаря этому держатся долгие, продолжительные структуры брукнеровских симфоний;

во вторых, доведение до абсурда (пусть и бессознательное!) некоторых черт классико-романтической симфонии (и классико-романтического симфонизма) до какой-то нулевой точки, точки абсолюта: почти все сочинения начинаются с элементарных, практически банальных построений, даже знаменитая Четвёртая симфония.

Брукнер, правда, мыслил несколько иначе: «Смотрите, ведь это Божье чудо - трезвучие!» - говорил он о подобных моментах!;

2) разрушение стилевых рамок:

наиболее сложная тема, включающая в себя
а) стилистическую несовместимость (барочное мышление, мышление школьного учителя, мышление немецкого консервативного симфониста, мышление композитора-вагнерианца);
б) безуспешная попытка быть другим композитором (либо Бахом, либо Бетховеном, либо Шубертом, либо Вагнером, либо даже Моцартом, как в начале медленной части Третьей симфонии);

3) попытка совместить несовместимые вещи (указанные выше);

4) прогрессивность как способ преодоления собственных композиторских комплексов (неправильное голосоведение, неумелое обращение с формой, странноватая оркестровка, сочетающая в себе черты немецкого академизма лейпцигской школы и вагнерианства, взаимоисключающие параграфы!

возведение нелепостей в некоторый композиторский при Девятой симфонии; кода Третьей симфонии в первой редакции, когда медь исполняет режущие сочетания ре ми-бемоль, октавно удвоенные; когда я это услышал в первый раз, то сначала подумал, что музыканты ошиблись) и, как следствие, выход за рамки стиля своей эпохи.

Как мне кажется, Брукнер оказался самым прогрессивным европейским композитором конца XIX века. Ни Вагнер со своими новациями, ни Малер с принципиально иным отношением к форме и оркестровке не были столь радикальными новаторами, как Брукнер.

Тут можно обнаружить всё: и примитивизм, возведённый в некий абсолют, и гармонические новшества, не укладывающиеся в школьные понятия, и некоторую неумелость обращения с материалом и оркестром, добавляющую шарм, аналогичный плесени во французском сыре, и заведомые выходы за пределы установленных рамок.

И, что самое потрясающее, абсолютно детская наивность и уверенность в том, что создаётся (несмотря, а, возможно, даже благодаря некоторому религиозному прессингу, исходящему от монахов монастыря Сан-Флориана, в котором Брукнер и начал свой путь музыканта).

Как правильно ориентироваться во всех этих клонах симфоний и многочисленных вариантах? Путаешься порой безбожно, особенно когда хочешь послушать любимую симфонию, невнимательно читаешь афишу или надпись на диске и в результате получаешь совершенно незнакомый опус...
- Тут всё, на самом деле, очень просто. Нужно просто знать, чем и как отличаются брукнеровские симфонии. Самые различные редакции - это прежде всего Четвёртая симфония, фактически речь может идти о разных симфониях на идентичном материале.

Мне кажется, что через какое-то время в CD-комплектах симфоний (правда, к идее комплектов сочинений любого автора я настроен довольно скептически - в этом есть большая доля коммерциализации, обесценивающая опусы композиторов; впрочем, это уже несколько другая история) обязательно будут присутствовать две Четвёртые: 1874-го и 1881 годов - настолько они различаются.

В них разные скерцо на разных материалах; кстати, попробуйте с ходу определить основную тональность скерцо первой версии! Это получится далеко не сразу! И разные финалы на идентичном материале; но различающиеся по структуре и ритмической сложности.

Что же касается остальных версий, то это, как ни печально, дело вкуса, какую предпочесть - Вторую симфонию в первой версии с переставленными частями или компактное изложение Третьей симфонии (чем, собственно, и является её поздняя редакция), дабы не затрачивать лишние полчаса на прослушивание этого сочинения в оригинальном виде.

Или Восьмую симфонию в издании Хааса, где редактор, недолго думая, соединил две различные редакции и - мало того - написал от себя новые два такта в финале.

Плюс следует учитывать, что ситуацию усложнили и господа дирижёры, наделавшие своих версий брукнеровских симфоний.

К счастью, в настоящее время лишь дирижёры-исследователи берутся за исполнение этих редакций, ещё более нелепых, чем оригинальный текст партитуры, и вдобавок, как правило, куцых.

Теперь предлагаю перейти к интерпретациям. Запутанная ситуация с версиями усугубляется разбросом качества записей. Какие записи каких дирижёров и оркестров вы предпочитаете слушать?
- Мне очень нравятся некоторые исполнения ревизионистов. Норрингтон, Четвёртая симфония - самое лучшее исполнение по выстроенности формы; Херревеге, Пятая и Седьмая симфонии, где Брукнер предстаёт без привычного для его слушателей медного загруза.

Из исполнений его симфоний представителями немецкой дирижёрской школы хотелось бы отметить Ванда (рассматривающего Брукнера как некий upgrade Шуберта) и Георга Тинтнера, добивавшегося порой необыкновенных результатов с далеко не топовыми оркестрами и записавшего ранние симфонии в первоначальных редакциях.

Исполнениями звёзд (Караян, Шолти, Йохум) тоже не стоит пренебрегать, несмотря на то что некоторые симфонии они, к сожалению, явно исполняли для составления полного собрания.

Естественно, не могу не вспомнить исполнение Девятой симфонии Теодором Курентзисом в Москве несколько лет назад, вызвавшее горячие дискуссии в среде брукнерианцев; очень хотелось бы услышать и остальные симфонии в его трактовке.

А как вам трактовки Мравинского и Рождественского? Каким вам видится русский подход к Брукнеру? Чем он отличается от средней температуры по больнице?
- Трактовки Восьмой и Девятой симфоний Мравинским вполне себе европейские и конкурентоспособные (Седьмая, к сожалению, у Мравинского, если судить по записи конца 60-х, просто не получилась).

Что касается Рождественского, то его исполнение симфоний Брукнера очень отличается от среднестатистического. У Рождественского Брукнер воспринимается абсолютно как композитор ХХ века; как композитор, сочинявший примерно в одно время с Шостаковичем (и, вероятно, слышавшим некоторые его симфонии, и не исключено, что лично знакомого с ним!).

Пожалуй, ни в одном другом исполнении такое сравнение в голову прийти не может. Более того, именно в трактовке Рождественского становится очевидным вся непохожесть Брукнера на Малера (очень часто можно услышать мнение, что Малер во многом последователь Брукнера, но это совершенно неверно на самом деле, и, пожалуй, именно Рождественский наиболее убедительно это доказывает, когда исполняет брукнеровские симфонии).

Кстати, тоже немаловажный факт, что дирижёр исполнил ВСЕ имеющиеся редакции симфоний Брукнера (в том числе и обнаруженную им малеровскую переоркестровку Четвёртой симфонии) и записал на диски.

А можно ли про разность между Малером и Брукнером более подробно? Я неоднократно сталкивался с мнением о них как о некой дуальной паре, где именно Малеру отдают первенство и первородство, хотя лично мне кажется, что на фоне брукнеровских амплитуд, размахов и разлётов Малер выглядит бледненько.
- Это одна из самых распространённых ошибок - воспринимать Брукнера как некий . Внешне можно найти сходства: и тот, и другой писали длинные симфонии, у того и другого девять пронумерованных завершённых симфоний, но, пожалуй, на этом сходства и завершаются.

Протяжённость симфоний Малера обусловлена его желанием каждый раз создать мир, происходит очень много различных событий, смен состояний, Малер физически не умещается в стандартные рамки 30-40-минутной симфонии.

Брукнер - совершенно другое, продолжительность его симфоний обусловлена не обилием событий, их на самом деле весьма немного, а наоборот - продлением во времени какого-либо одного состояния (особенно это чувствуется в медленных частях поздних симфоний, когда ход времени, можно сказать, останавливается - сразу приходят аналогии с медитациями Мессиана из квартета «На конец времени» - или в первой части Третьей симфонии в оригинальной версии, когда события происходят в почти что катастрофически замедленной съёмке).

Малер, иначе говоря, больше принадлежит своему веку, чем Брукнер, Малер больший романтик, чем Брукнер.

- А какие у Малера и Брукнера подходы к симфонической форме?
- У Брукнера всегда всё выстроено по одной модели: стабильно четырёхчастные циклы, один и тот же ход событий: всегда трёхтемные экспозиции первых частей и финалов, почти всегда медленные части, выстроенные по формуле ababa; почти всегда минорные скерцо (кроме разве что охотничьего из Четвёртой симфонии) - иначе, грубо говоря, Брукнер каждый раз пишет не очередную симфонию, а новый вариант одной, Малер в этом смысле абсолютно непредсказуем. И в плане того, что частей может быть и шесть, и две; и в плане драматургии, когда наиболее важной точкой может быть не только первая часть или финал (как это у Малера бывает), а даже вторая (Пятая симфония) или третья.

В отличие от Равеля, который тоже к ним не принадлежит, Малер даже не является композитором, к которому можно испытывать слабость всю жизнь. «Подсесть» на Малера - это пожалуйста, но испытывать к нему слабость… Вряд ли. Сам я подхватил малеровскую инфекцию в годы учёбы; болезнь оказалась скоротечной. Стопка запиленных пластинок и шеренга первых изданий партитур Малера, купленных на распродаже наследства покойного утрехтского бургомистра, уже лет двадцать как отошли в прошедшее время - вместе с Pink Floуd, Толкиеном и М.К. Эшером. Порой (очень редко) я слушаю старую пластинку, впечатляюсь больше, чем ожидал, но тут же возвращаюсь к обычному состоянию. Музыка втекает в меня с той же лёгкостью, что и вытекает, прежние чувства пробуждаются и гаснут с одинаковой поспешностью…

У Малера и Брукнера абсолютно различное владение композиторской техникой. Во-первых, инструментовка, даже если брать чисто по количественному принципу, Брукнер не писал для больших составов оркестра (огромный оркестр Брукнера - это миф!!!) вплоть до поздних симфоний.

Только там, в них, задействован тройной состав деревянных, вагнеровских труб и дополнительно два ударника (до этого Брукнер ограничивался только литаврами!), да и то по-настоящему только в Восьмой симфонии, так как удар тарелок в Седьмой - дискуссионный вопрос: играть их или нет (сломано много копий по этому поводу и будет сломано ещё больше).

Во-вторых, Малер едва ли не с первых шагов использует все оркестровые ресурсы; но, однако же, не по принципу своего ровесника Рихарда Штрауса (который порой использовал все ресурсы лишь из-за имеющейся для этого возможности), свидетельством чему может быть Четвёртая симфония, где нет тяжёлой меди (словно в пику обвиняющим Малера в гигантомании и тяжеловесности), но зато полно видовых инструментов (в партитуре - четыре вида кларнета!), которые Малер чрезвычайно виртуозно заменяет.

Тембровые модуляции и полифония не имитационной (как это сплошь да рядом у Брукнера, причём очень тонко, что просто на слух это сложно заметить, в первой части Седьмой симфонии, например), а линеарной природы.

Это когда сочетаются несколько различных мелодических и фактурных линий - тоже принципиальное отличие Малера от Брукнера.

Впрочем, и вообще от всех малеровских современников в смысле композиторской техники Малер, пожалуй, первый композитор ХХ века, владеющий ею на уровне таких композиторов, как Лахенманн и Фернихоу.

- Меняется ли качество интерпретации и осмысления брукнеровского наследия с течением времени?
- Конечно! Можно наблюдать эволюцию взглядов исполнителей на Брукнера-композитора: сначала попытка видеть в нём Вагнера симфонии, затем трактовка его в качестве одного из многочисленных композиторов позднего романтизма, в некоторых случаях как продолжателя бетховенских традиций.

Довольно часто можно наблюдать чисто коммерческие исполнения, одновременно и безупречные технически, но и столь же нежизнеспособные.

В настоящее время очень многие музыканты осознают истинную сущность Брукнера - простака, деревенского учителя, который решил сочинять симфонии по бетховенской модели, но вагнеровским языком.

И что, к счастью, у него в полной мере это никогда не получилось осуществить, почему мы и можем говорить о Брукнере как о самостоятельном композиторе, а не как об одном из многих его современников композиторов-подражателей.

Первый раз я услышал Брукнера в интерпретации Фуртвенглера (запись Пятой симфонии 1942 года), а сейчас в основном пользуюсь комплектом Йохума, на которого, кстати, меня навёл Боря Филановский.
- Конечно, мне они известны! Пятая у Фуртвенглера, безусловно, уже вошла в историю как одно из лучших его зафиксированных исполнительских достижений.

Йохум - это классический брукнеровский комплект, но, как и во всех (практически без исключения! и это касается не только Брукнера) комплектах, там не всё одинаково равноценно, на мой взгляд (кроме того, Йохум всю жизнь записывал Брукнера, есть два комплекта - dg и emi (пиратские копии этого комплекта разошлись у нас чуть ли не по всей стране) + отдельные концертные записи, которые иногда существенно отличаются от студийных).

У меня как раз emi. А почему мы всё время говорим только о симфониях и совершенно не затрагиваем мессы и другие хоровые опусы, не интересно?
- Из месс Брукнера мне, пожалуй, ближе всего Вторая для хора и духового оркестра, даже, по большому счёту, ансамбля духовых - они добавляют какой-то особый тембровый колорит.

Говорят, эту мессу Брукнер написал для исполнения на месте… предполагаемого строительства нового собора (который потом и был построен), поэтому исполнялось сочинение, вероятно, на открытом пространстве, чем и обусловлен, вероятно, такой неординарный состав.

Третья месса, как это ни покажется странным, для меня имеет много общего с «Немецким реквиемом» Брамса (сочинённого примерно в тот же период) - основным конкурентом Брукнера в Вене.

Почему-то редко исполняемым оказалось последнее сочинение Брукнера - Helgoland (кстати, по сохранившимся эскизам финала Девятой симфонии можно предположить, что Брукнер собирался включить туда материал и этого сочинения), очень непредсказуемое по форме сочинение и (что, быть может, ещё более важно), едва ли не исключительный случай для хоровых сочинений Брукнера, написанное не на канонический религиозный текст.

- Как мессы Брукнера выглядят на фоне месс других композиторов?
- В формуле принципиальных, глобальных нововведений, пожалуй, нет, более того, Брукнер, пожалуй, в трактовке мессы как жанра оказывается даже более консервативным, чем Бетховен (очевидно, Брукнер здесь не желал показаться перед церковными лицами каким-то еретиком).

Однако уже в мессах (почти все они, кроме Третьей - последней большой мессы, написаны до пронумерованных симфоний) можно найти фирменные арки композитора между частями.

Как, например, заключительная часть kyrie Второй мессы вновь звучит под конец всей мессы в Agnus dei или когда в Agnus dei на кульминационной волне звучит фрагмент из фуги Gloria.

- При выборе интерпретаций что из дирижёрских решений и акцентов вам кажется самым важным?
- Всё зависит от убедительности намерений дирижёра. Абсолютно убедителен Скровачевский, вмешиваясь в авторский текст и меняя порой инструментовку, и не очень убедителен какой-либо другой дирижёр, честно придерживающийся авторского текста (может быть и обратная ситуация).

Естественно, одно из самых главных при исполнении Брукнера - выстроить все драматургические точки и арки между частями, иначе ситуация может напомнить известный анекдот: «просыпаюсь и правда стою за дирижёрским пультом и дирижирую Брукнера»…

Кроме того, в некоторых моментах можно проводить параллели с его мессами (особенно в тех местах, где он тайно или завуалированно цитирует целые фрагменты), как правило, они редко бывают случайны, потому что в мессах они закреплены с определённым текстом, а в симфониях текст реально исчезает, но подсознательно остаётся.

Например, кварто-квинтовое крещендо в коде первой версии Четвёртой симфонии - странспорнированное на полутон ниже начало et ressurecsit из Третьей мессы - вряд ли в знакомстве с симфонией следует упускать этот момент из виду и не обращать на это внимания.

- Как Брукнер повлиял на ваше собственное творчество?
- Прямого влияния, естественно, обнаружить нельзя (ученические работы по композиции училищного периода, естественно, не в счёт), косвенное, пожалуй, в тех случаях, когда какая-то фактура сознательно растягивается на продолжительное время… и это, пожалуй, всё!

В консерваторский период на меня скорее влияли композиторы ХХ века: Веберн, Лахенманн, Шаррино, Фелдман; из современников - ...

Увлечение брукнеровским творчеством для меня - так получилось - это скорее параллель, почти не пересекающаяся с моими композиционными поисками.

- Что из брукнеровской биографии кажется вам важным или символическим?
- Ну, насчёт символического даже не знаю; а какие-то важные моменты… пожалуй, встреча с Вагнером и знакомство с его музыкой. Ну и впечатление от Девятой симфонии Бетховена, на которую он, начиная с Нулевой симфонии, всю жизнь и ориентировался (реминисценции тем предыдущих частей, тональный план сочинений - это всё оттуда).

Обширно - оно содержит свыше ста двадцати названий. Среди них немало духовных произведений, которые композитор создавал в связи со своими служебными обязанностями в Санкт-Флориане и Линце. Но он писал их и по убеждению, так как был верующим человеком, преданным догматам католицизма. Есть у Брукнера и светские кантаты, хоры, сольные песни. Лишь одно сочинение - струнный квинтет F-dur (1879) он посвятил камерно-инструментальному жанру. Центральное место в его наследии занимают девять монументальных симфоний.

Брукнер разработал собственную, оригинальную симфоническую концепцию, которой неуклонно придерживался в своих девяти произведениях, несмотря на то, что наделял их различным содержанием. Это - яркий показатель цельности творческой личности композитора.

Воспитанный в условиях патриархального уклада провинциального быта, Брукнер всем своим существом отрицал буржуазную культуру капиталистического города - он не понимал и не принимал ее. Индивидуалистические сомнения, эмоциональный надрыв, скепсис, издевка, гротеск в корне чужды ему, равно как и мучительная острота интеллектуальных споров, утопических мечтаний (В этом, в частности, коренное отличие Брукнера от Малера, в творчестве которого очень сильны урбанистические мотивы.) . Его мироощущение в основе своей пантеистично. Он воспевает величие вселенной, старается проникнуть в загадочную сущность бытия; неистовые порывы к счастью чередуются со смиренным отречением, а пассивное созерцание сменяется экстатическим ликованием.

Такое содержание музыки частично определялось религиозными воззрениями Брукнера. Но было бы неверным все сводить к реакционному воздействию католицизма. Ведь мировоззрение художника определяется не только политическими или философскими учениями, которым он привержен, а всем опытом его жизни и деятельности. Опыт же этот коренится у Брукнера в общении с народом (прежде всего с крестьянством), с бытом и природой Австрии. Вот почему таким могучим здоровьем веет от его музыки. Внешне замкнутый, не интересующийся ни политикой, ни театром, ни литературой, он вместе с тем обладал чувством современности и по-своему, романтично реагировал на противоречия действительности. Поэтому мощь титанических порывов у него своеобразно сочеталась с изощренностью фантазии композитора конца XIX века.

Симфонии Брукнера - гигантские эпопеи, словно высеченные из монолитной глыбы. Однако монолитность не исключает контрастности. Скорее даже наоборот: крайности настроений обострены до предела, но каждое из них пространно экспонировано, последовательно и динамично развито. В подобном нагромождении и смене образов есть своя логика - это логика эпического повествования, мерный склад которого словно изнутри взрывается вспышками озарений, драматическими столкновениями, широко развернутыми лирическими сценами.

Строй музыки Брукнера - возвышенный, патетический; влияние народно-бытовых традиций менее ощутимо, чем у Шуберта. Скорее напрашивается аналогия с Вагнером, который избегал изображения повседневного, обыденного. Подобное стремление вообще свойственно художникам эпического плана (в отличие, скажем, от Брамса, симфонии которого можно назвать лирическими драмами); отсюда «раскидистость» изложения, ораторская многоречивость, контраст в сопоставлении больших разделов формы у Брукнера.

Рапсодичность высказывания, в конечном итоге идущую от стиля органных импровизаций, Брукнер пытается сдержать строгой приверженностью к симметричным построениям (структуры простой или двойной трехчастности, формы, основанные на принципах обрамления и пр.). Но внутри этих разделов музыка развивается свободно, импульсивно, на «большом дыхании». Примером могут служить симфонические Adagio - замечательные образцы мужественной лирики Брукнера:

Тематизм - сильная сторона брукнеровской музыки. В отличие от Брамса, для которого краткий мотив служил источником дальнейшего развития, Брукнер является мастером-ваятелем длительно развивающихся тематических образований. Они обрастают дополнительными, контрапунктирующими мотивами и, не теряя образной цельности, заполняют крупные разделы формы.

Три таких основных раздела Брукнер кладет в основу экспозиции сонатной формы (наряду с главной и побочной, заключительная партия у Брукнера образует самостоятельный раздел). Неизгладимое впечатление на него произвело начало Девятой симфонии Бетховена, и в большинстве своих симфоний горделивый клич главной темы Брукнер подготавливает мерцающим звучанием тонического трезвучия; нередко такие темы, преображаясь, становятся торжественно-гимническими:

Вторая группа тем (побочная партия) образует лирический раздел, по характеру своему близкий первому, но более непосредственный, песенный. Третья группа - новый контраст: врываются танцевальные или маршевые ритмы и интонации, которые, однако, приобретают угрожающий, иногда демонический склад; таковы и ведущие темы скерцо - в них потенциально заложена огромная динамика; часто используются также мощные унисоны в остинатном движении:

В этих трех сферах заключены наиболее специфичные образы музыки Брукнера; в различных вариантах они составляют содержание его симфоний. Прежде чем обратиться к их драматургии, охарактеризуем вкратце музыкальный язык и некоторые излюбленные композитором выразительные приемы.

Мелодическое начало ярко выявлено в брукнеровской музыке. Но интонационно-ритмический рисунок сложен, основная мелодия обрастает контрапунктами, которые помогают созданию непрерывной текучести движения. Эта манера сближает Брукнера с Вагнером, хотя связь с австрийской народной песенностью не порывается.

И в гармонии наблюдаются листо-вагнеровские влияния: она подвижна, что обусловлено «ветвистым» строением.

Вообще мелодия и гармония развиваются в тесном взаимодействии. Поэтому, применяя смелые модуляции, тональные отклонения в далекие строи, Брукнер в то же время не питает пристрастия к сложным диссонирующим сочетаниям и любит подолгу «вслушиваться» в звучание простых трезвучий. Однако музыкальная ткань его произведений бывает нередко громоздкой, сильно перегруженной; это вызывается обилием контрапунктических наслоений - недаром он славился как знаток «строгого письма», законы которого с таким прилежанием изучал под руководством Зехтера!

Большим своеобразием отмечен оркестровый стиль Брукнера. Конечно, и здесь были учтены завоевания Листа - Вагнера, но, используя некоторые их приемы, он не потерял своей самобытной индивидуальности. Самобытность же ее заключалась в том, что с юношеских лет и до последних дней Брукнер оставался верен своему любимому инструменту - органу. За органом он импровизировал, и в духе свободных импровизаций родились его симфонические фрески. Точно так же оркестр представлялся ему в виде монументального идеального органа. Именно органная звучность с ее несмешивающимися регистровыми тембрами определила склонность Брукнера к раздельному использованию основных групп оркестра, к мощному, но ясному по колориту tutti, к привлечению медных духовых инструментов в гимническом проведении мелодии, к трактовке, как сольных голосов, деревянных духовых и т. п. И струнную группу Брукнер подчас приближал к звучанию соответствующих органных регистров. Так, он охотно применял тремоло (см. пример 84 а, б ), мелодическое пиццикато в басах и т. д.

Но отталкиваясь от органа, от особых приемов его регистровки, Брукнер все же мыслил оркестрово. Вероятно, поэтому он и не оставил сколько-нибудь значительных пьес для своего любимого инструмента, ибо для воплощения обуревавших его эпических замыслов требовался некий идеальный орган, каким и является многозвучный, мощный по динамике, разнообразный по краскам оркестр. Именно ему Брукнер посвятил свои лучшие творения.

Его симфонии четырехчастны. Каждая часть в цикле выполняет определенную образно-смысловую функцию.

Лирический центр цикла - Adagio. Нередко по своей длительности оно намного превышает первую часть (например, в Восьмой симфонии имеет 304 такта!) и содержит самые искренние, глубокие, прочувствованные страницы брукнеровской музыки. В противовес этому, в скерцо бушуют стихийные силы (прообраз - скерцо Девятой Бетховена); их демонический порыв оттеняется идиллическим трио, с отзвуками лендлера или вальса. Крайние части (иногда и Adagio) написаны в сонатной форме и насыщены острой конфликтностью. Но если первая изложена более компактно, с лаконичной разработкой, то в финале архитектоническая стройность нарушается: Брукнер стремился в нем подытожить все содержание произведения и нередко привлекал для этого темы из других частей.

Проблема финала - вообще одна из труднейших в идейно-художественном решении симфонического цикла - тяжело давалась Брукнеру. Он трактовал его как драматургический центр симфонии (Малер в этом следовал за ним) с ее неизменным итогом - прославлением в коде радости и света бытия. Но разнородность образов, огромный диапазон чувств не поддавался целеустремленному изложению, что нередко порождало рыхлость формы, калейдоскопичность в смене эпизодов. Ощущая этот недостаток, он по нескольку раз переделывал свои сочинения, со свойственной ему скромностью прислушиваясь к советам дружески расположенных дирижеров. Так, его ученики И. Шальк и Ф. Лёве, желая приблизить брукнеровские творения к современному восприятию, еще при жизни композитора внесли в их партитуры много изменений, особенно в инструментовку. Эти изменения, однако, исказили самобытный стиль симфоний Брукнера; ныне они исполняются в авторской первоначальной редакции.

Антон Брукнер:Симфония 7.К 189-летию со Дня рождения великого композитора.

Тангейзер:Сегодня в день рождения Великого австрийского композитора я предлагаю очередную,возможно самую лучшую его симфонию...Седьмую...С первых минут она захватывает слушателя полностью и не отпускает до окончания звучания последней части...А звучит она более часа...Но кто любит симфоническую музыку получает величайшее наслаждение от этого творения...Я переслушиваю Седьмую постоянно...Чаще - в минуты,часы,дни грустные...Музыка добавляет немного светлости мыслям и чувствам даже в самые тяжёлые моменты жизни...Я знаю...

Ниже - тексты с краткой биографией композитора и описанием особенностей одного из его симфонических шедевров.До встречи...

Состав оркестра: 2 флейты, 2 гобоя, 2 кларнета, 2 фагота, 4 валторны, 3 трубы, 3 тромбона, 4 теноровые тубы, басовая туба, литавры, треугольник, тарелки, струнные.

История создания

Седьмая симфония создавалась на протяжении 1881—1883 годов. 26 июля 1882 года в Байрейте, где в эти годы жил Вагнер, состоялась последняя встреча его с Брукнером, преклонявшимся перед гением великого оперного реформатора. Брукнер был гостеприимно принят на вилле «Ванфрид», побывал на премьере «Парсифаля», последней оперы маэстро.

Музыка «Парсифаля» произвела на экзальтированного австрийского композитора такое впечатление, что он встал на колени перед его творцом. Вагнер, в свою очередь высоко ценивший творчество Брукнера, дал ему обещание исполнить все его симфонии. Это было колоссальной радостью для композитора, вовсе не избалованного вниманием — его музыку не признавали, считали слишком ученой, длинной и бесформенной. Критики, особенно всесильный тогда Э. Ганслик, буквально уничтожали Брукнера. Поэтому можно представить, какой радостью для него было обещание Вагнера. Возможно, это отразилось в музыке первой части, исполненной лучезарной радости.

Однако этому благородному плану не суждено было осуществиться. В разгар работы над второй частью симфонии, адажио, 14 февраля 1883 года, придя как обычно на занятия в консерваторию, Брукнер узнал о смерти Вагнера. Его памяти композитор посвятил это адажио — одно из поразительнейших по глубине и красоте. Его переживания запечатлены в этой удивительной музыке, последние несколько десятков тактов которой были написаны непосредственно после получения трагического известия. «До этого места я дошел, когда поступила депеша из Венеции, и тогда мною впервые была сочинена подлинно траурная музыка памяти мастера», — писал Брукнер в одном из писем. Летом композитор отправился в Байрейт, чтобы поклониться могиле человека, которого он так глубоко почитал (Вагнер похоронен в парке виллы «Ванфрид»).

Седьмую симфонию композитор закончил 5 сентября 1883 года. Сначала музыканты не приняли ее, как и все предшествующие симфонии Брукнера. Лишь после подробных разъяснений автора, касающихся формы финала, дирижер Г. Леви рискнул ее исполнить.

Премьера симфонии состоялась 30 декабря 1884 года в Лейпциге под управлением Артура Никиша и была воспринята достаточно противоречиво, хотя некоторые критики и писали, что Брукнер как исполин возвышается среди прочих композиторов. Только после исполнения Седьмой в Мюнхене под управлением Леви Брукнер стал триумфатором. Симфонию восторженно встретила публика. В прессе можно было прочитать, что ее автор сравним с самим Бетховеном. Началось триумфальное шествие симфонии по симфоническим эстрадам Европы. Так наступило запоздалое признание Брукнера-композитора.

Музыка

Первая часть начинается излюбленным брукнеровским приемом — еле слышным тремоло струнных. На его фоне звучит мелодия, льющаяся широко и привольно у виолончелей и альтов, захватывающая в своем распеве огромный диапазон — главная тема сонатного аллегро.

Интересно, что по признанию композитора она явилась ему во сне — ему приснилось, что пришел друг из Линца и продиктовал мелодию, прибавив: «Запомни, эта тема принесет тебе счастье!» Побочная в исполнении гобоя и кларнета, сопровождаемых мерцающими аккордами валторн и трубы, хрупка и прозрачна, неуловимо изменчива, проникнута духом романтических исканий, приводящих к появлению третьего образа (заключительной партии) — народно-танцевального, проникнутого стихийной силой. В разработке, поначалу спокойной, постепенно сгущается колорит, завязывается борьба, происходит гигантская волна нагнетания, захватывающая собой репризу. Итог подводится лишь в коде, где в ликующем звучании светлых фанфар утверждается главная тема.

Вторая часть уникальна. Эта траурная и вместе с тем мужественная музыка — одно из самых глубоких и проникновенных адажио в мире, величайший взлет брукнеровского гения.

Две темы адажио совершенно безграничны по протяженности. Они поражают широчайшим дыханием. Первая скорбно и сосредоточенно звучит сначала у квартета теноровых, называемых иначе вагнеровскими, туб, затем ее подхватывают и распевают струнные, мелодия поднимается все выше и выше, достигает кульминации и ниспадает. Вступает вторая тема, ласковая, словно успокаивающая, утешающая в горе. Если первая была четырехдольной, в ритме медленного марша, то теперь ее сменяет плавное вальсовое движение. Музыка переносит в мир грез. Снова чередуются эти темы, создавая форму двухтемного рондо. От суровой скорби музыка постепенно переходит к светлой печали, умиротворенности, а потом и экстатической кульминации в ярком до мажоре, утверждающей преображенную первую тему. Но словно падает внезапно мрачная завеса: мрачно, как эпитафия Вагнеру, звучит квинтет туб. Скорбно разворачивается цитируемая композитором тема из его «Те Deum», законченного в том же году, что и Седьмая, — траурная мелодия «Non confiindar». Возгласы валторн звучат как прорывающиеся рыдания. Но в последних тактах части просветленно звучит первая тема — как примиренность с утратой.

М.Чюрлёнис "Скерцо"

Третья часть — по-бетховенски мощное скерцо, пронизанное яркими фанфарами, ритмами зажигательной массовой пляски. Бесконечное кружение фигурации у струнных напоминает фантастический хоровод. Его прорезает призыв трубы — лаконичный, ритмически четкий. По свидетельству композитора, прообразом его послужил крик петуха. Кажется, музыка полна буйного веселья. Но это не радость — веселье зловеще, в нем чудится сатанинская усмешка. Трио прозрачно, легко безмятежно, идиллично. Ведут неприхотливую песенную мелодию скрипки, окруженные прозрачными подголосками, их сменяют наигрыши деревянных духовых. Все проникнуто чистотой, свежестью, целомудрием. Реприза трехчастной формы обрушивается стремительным потоком, воз-вращая к образам начала скерцо.

Первая, главная тема светлого, героического финала — модификация темы первой части. Здесь в звучании скрипок, сопровождаемом непрерывным тремоло, она приобретает черты энергичного марша. Побочная — сдержанный хорал, также у скрипок, сопровождаемый пиццикато басов. Это тоже марш, но замедленный — скорее шествие. Заключительная тема, в которой преображены интонации главной, мощна и горделива. Теперь звучит весь оркестр в тяжеловесных унисонах.

Эти три образа переплетаются, развиваются в гигантской разработке, в которой происходит страшная, напряженнейшая борьба, словно борьба добра со злом, адских сил с силами ангельских воинств. В репризе три основные темы звучат в обратном порядке, приводя к яркой, победной кульминации в коде. С главной темой финала здесь сливается начальная тема симфонии. Марш, движение которого пронизывало весь финал, становится радостным, восторженным гимном.

..........................................................................................................................................

«Я знаю лишь одного, кто приближается к Бетховену, это - Брукнер». Слова, сказанные Рихардом Вагнером в 1882 году, были восприняты как парадокс: Брукнера - на пороге его 60-летнего юбилея, автора «странных», «огромных» симфоний (практически не исполнявшихся), современники воспринимали как застенчивого, простодушного чудака с наивными взглядами. Лишь годы спустя, после триумфального исполнения А. Никишем Седьмой симфонии, к Брукнеру пришло широкое признание.

Имя Антона Брукнера хорошо известно любителям музыки во всем мире. Выдающийся австрийский композитор, органист и педагог, он прожил трудную жизнь, лишь на склоне лет получив заслуженное признание. Создававшиеся в последние тридцать лет жизни и подолгу ожидавшие своего исполнения симфонии Брукнера оказали значительное влияние на развитие европейского симфонизма XIX века. Сегодня они вошли в золотой фонд мировой симфонической литературы и стали украшением репертуара лучших оркестров мира.

Он родился в маленькой австрийской деревушке, учился в монастырской учительской школе, в молодости долго служил деревенским школьным учителем, потом получил должность органиста — сначала в монастыре, затем, наконец, в соборе маленького городка Линца. Все эти годы он не переставая учился, совершенствуясь как органист, прилежно и изучая тайны композиторского ремесла.

В 1868 году в Линце были с успехом исполнены созданные незадолго до того Первая симфония и одна из месс. Наконец-то сбылась давняя мечта его — он оставил провинцию и переселился в Вену (в то время ему шел сорок пятый год). Началась самая плодотворная — и, вместе с тем, самая безотрадная пора его жизни. Одна за другой рождались его грандиозные симфонии — со Второй по Девятую, но они не были востребованы публикой. Вторая и Третья симфонии были сравнительно скоро исполнены; но Вторая — всего лишь без успеха, а Третья провалилась. Отныне любой дирижер рисковал включать сочинения Брукнера в программы своих концертов. Годами, а то и десятилетиями, приходилось композитору ждать исполнения своих симфоний, а некоторые из них — например, Пятую — он так никогда и не услышал.

В Вене он — чужой, и одиноким остался до конца своих дней. Ни близких друзей, ни чутких и преданных интерпретаторов, ни надежных покровителей, ни верных учеников. Лишь малая горстка поклонников — представителей музыкальной молодежи, — от которых, в сущности, мало что могло измениться в судьбе его и его произведений.

Слава и признание пришли к нему, но, увы, слишком поздно. В 1881 году Ганс Рихтер с успехом исполнил Четвертую симфонию (она и поныне является одной из самых репертуарных брукнеровских симфоний). Затем последовали — преимущественно зарубежные (Вена по-прежнему к нему глуха) — исполнение других: Третьей, Седьмой...

Две последние симфонии — Восьмая и Девятая, самые монументальные произведения Брукнера — создавались в пору быстро наступавшей старости. Девятую он уже не смог закончить — последние два года он работал над финалом, и эту работу прервала смерть.

":
Часть 1 -
Часть 2 -
...
Часть 47 -
Часть 48 -
Часть 49 - Антон Брукнер:Симфония 7.К 189-летию со Дня рождения великого композитора.

Анна Хоменя. Родилась в 1986 году в г. Могилев (Беларусь). В 2005 году закончила теоре­тико-композиторское отделение Музыкального колледжа при Белорусской государственной академии музыки, в 2010 году - музыковедческий факуль­тет Санкт-Петербургской государственной консерватории (СПбГК). В 2013 году закончила обучение в СПбГК по специальности «орган» и «клавесин». Выступала в Смольном соборе, Государственной академической капелле, Концертном зале Мариинского театра. С осени 2013 года продолжает обучение игре на органе и клавесине в Париже, где выступает как солистка и в различных ансамблях.

СИМФОНИИ АНТОНА БРУКНЕРА: ОБ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ТЕКСТА И ПОИСКЕ СОВЕРШЕНСТВА

История изучения творческого наследия Антона Брукнера - это ин­терпретация жизненной и творческой биографии композитора с позиций разных эпох, поколений, культур, политических режимов. С появлением в 1969 году статьи крупного английского исследователя Д. Кука пробле­ма, сформулированная автором в её названии как «The Bruckner Problem» («брукнеровский вопрос»), приобрела значение одной из центральных в зарубежной брукнериане. Отныне определение собственной позиции по отношению к этой проблеме - непременное условие исследований, посвящённых творчеству композитора.

Взаимопересекающиеся и дополняющие друг друга проявления «фе­номена Брукнера» многим обязаны неоднозначности и противоречивости личностного и творческого поведения композитора. Эта, порой тщательно сокрытая, противоречивость, в большинстве случаев истолкованная пре­вратно, породила уникальнейшую в истории музыки текстологическую ситуацию.

Комплекс проблем, в неё входящих, связан с рукописями Брукнера, особенно его нотными автографами и их беспрецедентной многовариант­ностью (с множеством авторских редакций большинства произведений); с вторжением его учеников, издателей, дирижёров в композиторские тек­сты, санкционированным и несанкционированным Брукнером; с практикой прижизненных изданий его симфоний, в некоторых случаях противореча­щих автографам; с проблемой подготовки первого Полного собрания со­чинений композитора в 1930-е годы, во время установления нацистского режима, культурная политика которого повлияла на характер действий со­ставителей, с выходом в свет Нового полного собрания сочинений.

«Брукнеровский вопрос» только в первом приближении предстаёт как формулируемый исключительно в проблемном поле текстологии. Но тек­стологические аспекты, даже в силу их очевидной значимости, не могут быть отделены от других тем брукнероведения: сколько бы ни стремились исследователи сосредоточиться исключительно на тексте и определении его подлинности, «текстологический круг» неизбежно размыкается в эк­зистенциальный план: назначение и культурное поведение композитора, прагматические и социально-антропологические стороны его творчества, особенности рецепции и интерпретации музыки Брукнера.

Наблюдается особого рода интерпретационный «ретроэффект» – обратный прирост не только значения и смысла, но и ценностного содер­жания творчества композитора - интерпретации усиливают перспективы понимания творчества посредством раскрытия музыкальных феноменов и самого «феномена Брукнера». В эстетическом плане здесь можно гово­рить о вполне осознанной современной мыслью значимости понимания, противопоставленной не только рационально-однозначному объяснению, но и возможности приведения разнокачественных, казалось бы, позиций жизни, творчества и интерпретации в такое пространство мысли, где мо­жет быть определено единое во множестве.

Г.-Г. Гадамер подчёркивает именно эту мысль: «Понимание, описанное Хайдеггером как подвижная основа человеческого бытия, - это не „акт“ субъективности, а сам способ бытия. Применительно к конкретному слу­чаю - пониманию традиции - я показал, что понимание всегда есть со­бытие… Целое самого осуществления понимания вовлечено в событие, им овременено и им пронизано. Свобода рефлексии, это мнимое у-себя- бытие, в понимании вообще не имеет места - настолько всякий его акт определён историчностью нашей экзистенции». Сознание «вплетено в язык», который никогда не есть только язык говорящего, но всегда язык беседы, которую ведут с нами вещи. В этом смысле герменевтический ход Гадамера, чрезвычайно внимательного к щоебпониманию - именно тому, что предшествует интерпретации, - может быть эффективно применён к пониманию смысла произведений.

Традиция целостного понимания, представленная различными име­нами (А. Ф. Лосев, Р. Ингарден, Я. Мукаржовский, Ф. Лаку-Лабарт и др.), имеет в себе то общее топологически-соотносимое положение, согласно которому важен «невыраженный», «вещный» смысл произведения. Именно эта над-семиотическая сторона эстетического феномена делает его спо­собным к непрерывному тематическому наполнению, следовательно – к открытой множественности интерпретаций. Нужно только иметь в виду такое понимание интерпретации, когда пространство текста начинает рас­сматриваться как особого рода активное образование - в нём сходятся дискурсивно-символические и экзистенциальные компоненты творчества.

«Текст-письмо - это вечное настоящее, ускользающее из-под власти любого последующего высказывания (которое неминуемо превратило бы его в факт прошлого; текст-письмо - это мы сами в процессе письма, то есть ещё до того момента, когда какая-нибудь конкретная система (Идео­логия, Жанр, Критика) рассечёт, раскроит, прервёт, застопорит движение беспредельного игрового пространства мира (мира как игры), придаст ему пластическую форму, сократит число входов в него, ограничит степень от­крытости его внутренних лабиринтов, сократит бесконечное множество языков». Именно такое понимание текста даёт возможность выйти к ин­терпретации: «Интерпретировать текст вовсе не значит наделить его неким конкретным смыслом (относительно правомерным или относительно про­извольным), но, напротив, понять его воплощённую множественность».

Конечно, такая множественность не имеет ничего общего с произволь­ной вседозволенностью, более того, именно в этом случае и встаёт вопрос о константах интерпретации - в отдельных подходах они манифестирова­ны под именами идей, архетипов, жизненных переживаний. Но поскольку не существует текста как законченной целостности - даже в тех случаях, когда речь идёт о завершённом и не подвергающемся дополнениям тексте- произведении - возникает проблема объективности интерпретации, опре­деления тех её характеристик, которые сохраняли бы значимость в разных подходах.

Р. Барт писал о значимости коннотации - вторичного значения, ко­торое, может, с одной стороны, рассматриваться как результат досужих вы­мыслов критиков, а с другой - отсылает к проблеме объективной истины и смыслового закона произведения или текста. И то и другое, казалось бы, легко может быть подвергнуто критике. Тем не менее, обращение к конно­тации даёт возможность понять смысловой режим текста, а сам смысл - как единое во множественном, поскольку коннотация представляет собой «связь, соотнесённость, анафору, метку, способную отсылать к иным - предшествующим, последующим или вовсе ей внеположным - контекстам, к другим местам того же самого (или другого) текста» (Р. Барт). Коннотация не сводится к «потоку ассоциаций». Коннотация удерживает интерпретацию в топологическом пространстве, образованном, с одной стороны, линейно­стью упорядоченных последовательностей текста (в этом случае варианты интерпретаций множатся, словно продолжая друг друга), а с другой – способна содержать в себе смыслы, внеположные материальному тексту, что образует особого рода «туманности означаемых» (Р. Барт). Но именно благодаря этим туманностям, когда коннотация обеспечивает «рассеяние смыслов», интерпретация может более глубоко вскрывать трансцендент­ные смыслы литературы или музыки.

Топологическая коннотация исполняет роль актуализации первоэле­ментов кода, не поддающегося реконструкции, - вскрывается звучание бытия: коннотация подобна непрерывному звучанию, которое вводится в диалог или «конфликт интерпретаций» (П. Рикёр), что и создает необ­ходимость выхода за пределы одного истолкования.

Таким образом, реальные текстовые изменения, проведённые ком­позитором или его последователями, должны быть обращены не только к непосредственным объяснениям, исходящим из ситуации (идеология, история, события личной жизни), но соотнесены с изначальной свободой творчества - не в психологическом или личностном плане, а в плане существования «письма музыки». Конкретная «привязка» к обстоятельствам действительности (денотация) оказывается не более чем одним из вариан­тов коннотации, правда, претендующим на несомненную «безгрешную» первичность. И хотя значение невозможно «свести» к конкретной иде­ологической или ценностно-содержательной интерпретации, сам факт присутствия «последнего прочтения» предполагает его значимость, пред­стающую на некоторое время «верховным мифом», что именно и отсылает к теме понимания музыки как изначальной гармонии природы.

Факт жизненного и творческого самоосуществления Брукнера даёт возможность применить к его творчеству метод открытых перспектив, в его пространстве можно говорить не только о прошлых и настоящих, но и о будущих практиках интерпретации - так оказывается возможным размещение творческого наследия Брукнера в диалогическом поле культу­ры. Имеет смысл исходить из признания такого факта, согласно которому чрезвычайно трудно объединить в одном поле интерпретации текстуаль­ные характеристики наследия Брукнера и те данности его творческой био­графии, которые трудно описать как «конфигурацию значений». Ведь если исходить только из «потока интерпретаций», цепь истолкований способ­на оказаться в поле «дурной бесконечности», где каждая интерпретация побуждает начать новый виток саморефлексии.

Внутри феномена Брукнера определённые типические черты совершен­но особенно сосуществуют с уникальными характеристиками. Множествен­ные аспекты личности и творчества композитора, включая его культурное назначение и культурное поведение, личностный портрет и творчество, взаимодействие с окружающей средой и бытование творческого наследия в истории - всё это проявления широко понимаемой вариантности, обнаруживающей себя на всех уровнях феномена Брукнера. Нет такой работы о Брукнере, автор которой не стремился бы объяснить в связи с творчеством его сложный поведенческий комплекс. Очевидно одно: он уникален в истории музыки, но до конца ещё не постигнут, не пережит, не осмыслен.

Однако открытость «брукнеровского вопроса» особого рода: он оста­ётся разомкнутым не до сих пор, разомкнутость и открытость - его онто­логические свойства. Постоянные уточнения (в сравнении с тем, что уже сделано, сегодня - это именно уточнения, и только в отдельных случаях - открытия) авторского текста в любом его объёме неизбежно корректиру­ют представление как о личности Брукнера, так и о его творчестве в целом. Творческий процесс Брукнера - одновременно интуитивный (спонтан­ность рождения гениальных идей и замыслов) и сознательно-логический (строгая последовательность в работе). В годы учения у О. Китцлера компо­зитор выработал план работы, которому следовал на начальном этапе твор­ческого пути (среди работ этого времени - три Мессы и Симфония f-moll). Сначала он писал набросок, затем заносил его в партитуру: мелодическая линия, как правило, была отдана струнным, линия баса - низким струнным. Оркестровал Брукнер в несколько этапов - сначала струнные, затем духо­вые, после окончательных корректур - исполнительские указания.

П. Хокшоу в исследовании, посвящённом «Kitzler Studienbuch», пи­шет, что Китцлер познакомил Брукнера с техникой метрических номеров (metrical numbers). Появившись в нескольких набросках и сочинениях в начале 1860-х годов, ещё в довенский период, эти номера, фиксирующие количество тактов, затем исчезают из партитур Брукнера. Вернулся же он к ним, когда подробнейшим образом изучал сочинения Моцарта и Бетхо­вена, и с тех пор постоянно к ним обращался. В течение первого редак­ционного периода 1876-1877 годов метрические номера были включены Брукнером в его ранние произведения - в партитуры трёх Месс и Первой симфонии. Подобное сочетание в творческом процессе хаоса и порядка, присущее многим композиторам, в данном случае парадоксально и уни­кально тем, что самокритичный Брукнер, контролирующий и обозначаю­щий в тексте этапы работы, под давлением обстоятельств стал пересматри­вать свои сочинения и делал это регулярно, введя не только редактуру, но и редакции как обязательный этап творческого процесса (пересмотру подвергались не только симфонии, но и произведения других жанров: мес­сы, мотеты, камерные сочинения).

Уже первые симфонические опусы Брукнера демонстрируют непро­стые отношения композитора с жанром, отражающим «картину мира» классико-романтической эпохи европейской культуры. Свою симфонию № 1 f-moll (1863 года) Брукнер счёл упражнением, не стоящим того, чтобы быть включённым в реестр его сочинений. Хотя, наверняка, для Брукнера был важен сам факт написания первой симфонии - её создание являлось одной из целей занятий с Китцлером, завершившихся как раз в этом году. Отметим лёгкость (не свойственную обращению композитора со своими сочинениями), с которой он откладывает свою первую работу в этом жанре (в последующие годы он не вернётся к ее редактированию, и это при том, что пересмотру подверглись некоторые сочинения, написанные раньше).

В 1872 году Брукнер «отрекается» от симфонии № 2 - так называемой «Нулевой», не получившей в итоге порядкового номера. Последовавшая за ней - симфония № 3 - теперь известна как Вторая. С неё, собственно, и начинается тернистый путь Брукнера - редактора своих произведений. Редактура Второй симфонии была «инспирирована» неблагожелательным отзывом о ней дирижёра оркестра Венской филармонии О. Дессоффа, отказавшегося её исполнить. Если эта симфония в 1870-х годах подвер­глась пересмотру трижды, то Третья (1873 года) - уже четырежды. Судьба остальных симфоний не менее трагична. Как известно, Девятая, последний опус Брукнера в этом жанре, и вовсе оказалась неоконченной - итог пути не менее символичен, чем его начало.

Таким образом, симфонии Брукнера актуализируют проблему неста­бильности музыкального текста (известную культуре ещё со времён Ренессанса и барокко) в эпоху, когда целостность, единство и законченность возводятся в ранг канона художественного совершенства и эстетической ценности. Этому «триединству» ещё в начале XIX века Бетховен придал незыблемость и неколебимость.

А. Климовицкий отмечает, что целостность (имеется в виду именно бетховенский её тип) предполагает «достижение окончательной формы как совершенного и завершённого воплощения некой „идеи“, как полней­шую реализацию и исчерпание всех её потенций, воплощения, которое схватывается как одномоментная конструкция, как целостность. Этот мо­мент целостности - завершённость - свойство собственно классическо­го музыкального сознания, незнакомое музыке предшествующих эпох». В творчестве Брукнера этот тип целостности ставится под сомнение.

Судьба его творческого наследия не только сегодня, но уже и при жиз­ни демонстрировала непростую коммуникативную проблему: слушатель нацелен, даже «запрограммирован» на восприятие завершённого фраг­мента или целого сочинения композитора как художественного совер­шенства, а Брукнер существованием нескольких вариантов одной симфо­нии эту установку разрушает. Получается, что композитор мог написать как будто то же самое, но иначе.

Ю. Лотманом подобная ситуация, только в связи с литературой, осмыс­лена следующим образом: «Читатель считает, что предложенный ему текст (если речь идёт о совершенном произведении искусства) единственно воз­можный… Замена в тексте того или иного слова даёт для него не вариант содержания, а новое содержание. Доводя эту тенденцию до идеальной крайности, можно сказать, что для читателя нет синонимов. Зато для него значительно расширяется смысловая ёмкость языка».

Наблюдение Лотмана справедливо и по отношению к музыке Брукнера. Например, по поводу Восьмой симфонии Брукнера В. Нилова пишет, что, несмотря на наличие двух редакций, концепция произведения остаётся неизменной - она единственна, но существует в двух вариантах. Однако, на наш взгляд, утверждать подобное возможно лишь после кропотливого исследования, не всегда доступного вследствие уже отмеченной сложности «брукнеровского вопроса» даже для профессиональных музыкантов. Ктому же, как убедительно показывает Б. Мукосей, разные редакции Третьей сим­фонии существенно отличаются друг от друга, следовательно, утверждение Ниловой не может распространяться на все симфонии Брукнера.

В итоге знание о существовании симфонии в двух-трёх-четырёх редакциях обещает слушателю в каждой из них новое содержание. Эту первичную установку не так легко преодолеть: дополнительные сведе­ния, текстологические комментарии, как правило, не способны сразу затмить впечатление потрясения, сопровождающего встречу с симфонией в нескольких редакциях. Это означает, что для Брукнера есть «синоним» (по Лотману) своего собственного сочинения, а для слушателя - его нет. Возможно, именно поэтому и возникает известное напряжение при знакомстве с его симфониями.

Ещё раз вспомним Лотмана, указывающего, что «в поэтическом языке любое слово может стать синонимом любого… А повторение может быть - антонимом». Это утверждение также применимо к наследию Брукнера, которое побуждает не только к постижению разомкнутости как сущностного свойства брукнеровских текстов, но и к определению отношения этих тек­стов-редакций между собой - их синонимичности либо антонимичности.

За недоступностью выверенных нотных текстов Брукнера в России не представляется возможным определить эти отношения и сделать какие- либо окончательные выводы. Но сегодня очевидно: если Брукнер знал, что мог иначе написать, и воплощал это на практике, то для слушателей (от его учеников и до современной аудитории концертных залов) подобное было равнозначно утрате целостности, устойчивости и незыблемости музыкаль­ного текста, вызывало сомнения в композиторском мастерстве и, как след­ствие, непринятие музыки Брукнера.

Конечно, брукнеровская целостность всё ещё является целостностью, однако её художественное совершенство обнаруживает свою особость через несоответствие канону «художественного совершенства» своего времени.

Нельзя сказать, что Брукнер разрушает целостность, скорее, стремясь выйти за её границы, он расширяет представления о природе музыкального текста, в большинстве случаев «взрывая» целостность изнутри (данные процессы происходят в рамках классического четырёхчасгного цикла). Следующий же крупный симфонист - Г. Малер - за эти границы выходит, ещё и раз­рушая представление о мире как гармоничной целостности.

Подчеркнём, что речь идёт о коммуникативной ситуации, в которой вышеописанное восприятие принадлежит аудитории. Возможно, этому способствовало и то, что у Брукнера, мыслившего симфонию всё ещё как «светскую мессу», способную слить воедино разобщённую толпу, уже ут­верждается апелляция к отдельному слушателю (что выражается в характе­ре экспрессии его музыки и в организации художественного пространства: в соотношении разреженности и плотности в музыкальной фактуре, в час­тых резких сменах динамики, в контрастах мощных тутти и камерных ан­самблевых звучаний). Эта разбалансированность установки жанра и образа адресата также могла усложнять общение слушателя с музыкой Брукнера.

Сам композитор не был сознательно ориентирован на разомкнутость текста, - это стало нормой его творческого поведения волей жизненных обстоятельств. В истории музыки немало примеров, когда композиторы (и вынужденно, и по собственному желанию) пересматривали, вплоть до редактуры, свои сочинения и давали право на жизнь нескольким редак­циям, - искать аналог творческому поведению Брукнера в прошлом или будущем более чем естественно. К распространенным случаям подобного творческого поведения композиторов в XIX веке относятся также и изме­нения партии певца в угоду его требованиям и голосовым возможностям, переложения одной и той же музыки для разных инструментов.

Отдельно отметим Р. Шумана, афористично заметившего однажды: «Первый замысел всегда самый естественный и самый лучший. Разум оши­бается, чувство никогда». Однако композитор далеко не всегда следовал своей мысли на практике, о чём свидетельствуют сделанные им в 1830- 1840-х годах редакции «Этюдов в форме вариаций на тему Бетховена», в 1840-1850-х годах, помимо редакции «Симфонических этюдов», редак­ции экспромтов, «Танцев Давидсбюндлеров», «Концерта без оркестра». Все приведённые примеры - из области фортепианной музыки. Тем зага­дочнее их связь, сколь угодно опосредованная, с симфоническим-, сам жанр и конкретная симфония в «Этюдах в форме вариаций на тему (из II части Седьмой симфонии. - А. X.) Бетховена», аллюзия на симфонический ор­кестр в «Концерте без оркестра», тип почти симфонического развития в «Симфонических этюдах». Смысл подобных явлений за пределами ин­дивидуально-шумановской творческой биографии - в универсализации фортепиано как инструмента, способного выполнять функцию оркестра, в создании в фортепианной музыке не менее масштабной, чем в симфо­нии, «картины мира». Редакции шумановских фортепианных сочинений явились также плацдармом для эксперимента с проблемой музыкальной целостности, испытавшей соблазн качественных преобразований и воз­можность совершенства non finita в более камерном масштабе, далее она распространилась в самые «большие» жанры.

По сути тот же процесс редактирования, но проявляющийся в сим­фоническом жанре, последовательно в каждом сочинении, как это было у Брукнера (а не спорадически, как в творчестве Листа, Малера), обнару­живает иные смыслы. Подобное обращение с жанром симфонии знамено­вало новый этап его развития. Если на протяжении XIX века композиторы экспериментировали со структурой цикла (одночастные симфонические поэмы Листа), наполнением и преобразованием отношений его частей между собой (появившиеся в симфониях Брамса интермеццо), то следую­щий этап ознаменован восстановлением норматива жанра, его композици­онного архетипа (немаловажно и то, что был преодолен - возвращением к «девятке» симфоний в творчестве Брукнера и, с оговоркой, у Малера - комплекс, связанный с «невозможностью» симфонии после Бетховена). У Брукнера процесс преобразования этого архетипа связан с многовари­антностью его наполнения, доходящего в каждом случае до индивидуаль­но-неповторимого решения.

Проблема существования в брукнеровском наследии нескольких вари­антов той или иной симфонии, будучи одной из самых дискуссионных, постоянно пересматривается и осмысляется. Признание равноправности каждой из редакций - одно из существенных достижений мирового брук- нероведения второй половины XX века. Однако о причинах возникнове­ния редакций исследователи высказывают разные мнения: одни связывают такой тип творческого поведения с личностными качествами композито­ра, то есть прежде всего с неуверенностью в себе, другие объясняют это обстоятельствами, третьи - давлением со стороны учеников и безволием композитора, желавшего во что бы то ни стало услышать свои симфонии в концерте, четвёртые делают упор на якобы карьеризме Брукнера, под­чёркивая его жажду заработка, гарантированного ему исполнениями и из­даниями его симфоний.

Между прочим, то, что Брукнер ради исполнения своих сочинений был вынужден разрешать своим ученикам себя редактировать, вызвало в итоге чуть ли не инерцию в самом процессе редактуры в конце его жизни. На­помним, что активное редактирование началось после нелестного отзыва О. Дессоффа о Второй симфонии Брукнера, затем её премьеры в 1873 году (дирижировал автор), после которой И. Гербек убедил композитора сделать значительные изменения в симфонии к её второму исполнению.

Впоследствии же замеченная окружающими податливость композитора и его лояльность по отношению к предложениям об изменениях в сво­их текстах интерпретировалась и его учениками, и дирижёрами, и просто окружающими как карт-бланш к созданию собственных редакций. Дело дошло до того, что обратное переубеждение Брукнера со стороны Г. Леви не пересматривать Первую симфонию в 1890-х годах в Вене уже никак не повлияло на композиторские намерения - так появилась «венская» редак­ция этой симфонии.

Противоречивые причины, одна из них или все вместе, правдоподоб­ные и не совсем, всё же породили уникальную ситуацию с брукнеровскими текстами при жизни композитора и её отнюдь не благополучное продол­жение в истории. Е. Майер считает, что это феномен не только культур­ный, но и исторический. Он пишет, что редакции многих произведений Брукнера - и симфоний, и месс - это не только музыкальная проблема, безусловно, имеющая отношение к братьям Шальк, Ф. Леве и Малеру, от­ветственным за редактуру брукнеровских сочинений. Вторжения братьев Шальк и Леве в тексты Брукнера представлены Майером в ином свете (о том, что они были движимы «благими намерениями», пишет едва ли не каждый исследователь): ученики понимали редактуру сочинений уни- теля не только как служение ему, но также как общественно важное дело на благо ближним и государству.

Строгое следование точному тексту и поиск текстов подлинных, очи­щенных от вековых наслоений, - это установки XX века. Во времена же Брукнера и даже Малера процветало искусство музыкальной обработки (вспомним квартеты Бетховена в переложении Малера, транскрипции Ф. Бузони, Л. Годовского и других). Поэтому участие учеников Брукнера в деле «улучшения» его симфоний не входит в противоречие с культурным поведением музыкантов того времени.

Контакт между Брукнером и его аудиторией не мог возникнуть из-за непонимания оригинальных вариантов симфоний, так как его современ­ники, искренне желавшие его музыке быть услышанной, ничего не хотели знать об «оригинальном» Брукнере и не способствовали исполнению пер­вых редакций симфоний. Естественно, не возникло должного понимания и вследствие исполнения его музыки в отредактированном виде. Призна­ние, пришедшее к композитору спустя годы, только доказывало обратное - чуждость Брукнера как человека и как композитора своему времени.

К вопросу о причинах многовариантности брукнеровских музыкаль­ных текстов осталось добавить несколько слов о следствиях, которые эта ситуация породила в истории. Как известно, «новые» редакции симфоний Брукнера продолжали появляться и после кончины композитора: редак­ции Второй (1938 года) и Восьмой (1939 года) симфоний, выполненные

Р. Хаасом, скомпилировавшим текст из двух разных редакций в обоих случаях, а также варианты реконструкции финала Девятой симфонии, которых на сегодняшний день насчитывается более десяти. Можно ограничиться констатацией этих самих по себе необычных фактов, но всё же представ­ляется неоспоримой их неслучайность - композитор сам ещё при жизни способствовал, сознательно или не совсем, «оформлению» этой ситуации как запутанной и сложной, тем естественнее выглядит абсолютно адекват­ное началу её продолжение в истории.

Музыка Брукнера - искусство, которое всё ещё в поиске совершен­ства. Идея бесконечного творчества, бесконечной кристаллизации - это вечный путь от хаоса к совершенству, но никак не результат. В этом - вне- временность музыки Брукнера.

Анна Хоменя. Симфонии Антона Брукнера: об интерпретации текста и поиске совершенства.// «РУССКИЙ МIРЪ. Пространство и время русской культуры» № 9, страницы 278-289

Скачать текст

Примечания

1. Cooke D. The Bruckner Problem Simplified. Reprinted in a revised version (1975) as a booklet by «The Musical Newsletter» in association with Novello & Co. Ltd., 1975.
2. Эти вопросы исследуются в работах А. И. Климовицкого. Клиновицкий А. 1) Шостакович и Бетховен (некоторые культурноисторические параллели // Традиции музыкальной науки. Л.: Сов. композитор, 1989; 2) Культура памяти и память культуры. К вопросу о механизме музыкальной традиции: Доменико Скарлат¬ти Иоганнеса Брамса // Иоганнес Брамс: черты стиля Л.: ЛОЛГК, 1992; 3) Этюды к проблеме: Традиция - Творчество - Музыкальный текст (перечитывая Ма- зеля) // Анализ и эстетика. Сб. ст. к 90-летию Л. А. Мазеля. Петрозаводск-СПб., 1997; 4) Игорь Стравинский. Инструментовки: «Песнь о блохе» М. Мусоргского, «Песнь о блохе» Л. Бетховена: Публ. и исслед. на рус. и англ. яз. СПб., 2005; 5) Азанчевский-композитор. К проблеме: феномен «культурного назначения» и «культур¬ного поведения» // Константиновскиечтения-2009: К 150-летию со дня основания Русского музыкального общества. СПб., 2010.
3. Ср.: «Разве нам не хочется верить, что в любой фразе, какие бы смыслы не высво-бождались из неё впоследствии, изначально содержится некое простое, буквальное, безыскусное, истинное сообщение, по сравнению с которым всё прочее (всё, что возникает позже и сверх того) воспринимается как литература» (Барт P. S/Z. М., 1994. С. 19).
4. Hawkshaw P. A Composer Learns His Craft: Anton Bruckner’s Lessons in Form and Orchestration 1861-1863 // The Musical Quarterly. Summer 1998. Volume 82, № 2. P. 336-361.
5. № 1, 2 и далее - к подобной нумерации симфоний мы прибегаем, когда речь идёт о хронологическом порядке появления симфоний. В случае апелляции к уста-новленной Брукнером их порядковой нумерации используются порядковые числи-тельные: Первая, Вторая и далее.
6. Американский исследователь Хокшоу доказал, что эта симфония была написана Брукнером в 1869 году после создания Первой симфонии, но была отвергнута композитором в период написания Третьей. Подробнее см.: Hawkshaw P. The Date of Bruckner’s «Nullified» Symphony in D minor // Nineteenth Century Musie. 1983. Vol. 6. № 3.
7. Клиновицкий A. И. К определению принципов немецкой традиции музыкального мышления. Новое об эскизной работе Бетховена над главной темой Девятой симфонии // Музыкальная классика и современность. Л., 1983. С. 96.
8. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. Искусство как язык // Лот – май Ю. М. Об искусстве. СПб., 1998. С. 41.
9. Мукосей Б. О Третьей симфонии А. Брукнера: Дипломная работа / Науч. рук. Е. Царева. М., 1990.
10. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. С. 41.
11. Шуман Р. О музыке и музыкантах. Собрание статей: В 2 т. T. 1. М., 1978. С. 85.
12. Камерные сочинения Брукнера малочисленны, но и здесь композитор остался верен себе: Квинтет F-dur существует в нескольких редакциях. Кажется, единственная область творчества, которой не коснулась рука Брукнера-редактора - это фортепианная музыка. Фортепианные сочинения, коих также немного, написаны в довенский период. Их отличает почти дилетантизм - ничто не предвещает буду-щего автора масштабных симфонических полотен.
13. Известен и случай с одной из редакций Третьей симфонии, когда Г. Малер так-же просил Брукнера больше не редактировать симфонию, но тот не внял совету.
14. См. об этом: Maier Е. Anton Bruckners Arbeistwelt // Anton Bruckner Dokumente und Studien. Anton Bruckner in Wien. Bd 2. Graz, 1980. S. 161 -228.
15. Подробнее об этом см.: Мукосей Б. Об истории и проблемах собрания сочине-ний А. Брукнера // Проблемы музыкальной текстологии: Статьи и материалы. М., 2003. С. 79-89.

Фонд «Бельканто» организует концерты в Москве, в которых звучит музыка Антона Брукнера. На этой странице можно посмотреть афишу предстоящих концертов в 2019 г. с музыкой Антона Брукнера и купить билет на удобную вам дату.

Брукнер Антон (1824 – 1896) – выдающийся австрийский композитор, органист, педагог. Родился в семье сельского учителя. Первые музыкальные навыки получил под руководством отца и органиста И.Б. Вайса в Хёршинге. В 1837 г. был принят хористом в монастырь Санкт-Флориан близ Линца, там же обучался игре на органе и скрипке. Большое влияние на формирование будущего музыканта оказало звучание органа монастырской церкви, одного из лучших в Австрии. В 1841-45 гг., после прохождения курса на должность учителя в Линце, работал помощником учителя в деревнях Виндхааг и Кроннсторф, где были написаны первые музыкальные сочинения; в 1845-55 – школьный учитель в Санкт-Флориане, с 1848 г. также органист монастыря. В 1855 г. стал соборным органистом Линца. С этого времени начинается, собственно, музыкальная деятельность Брукнера. В 1856-61 гг. он проходит заочный курс у крупнейшего австрийского музыкального теоретика С. Зехтера, в 1861-63 гг. занимается под руководством дирижера Линцкого оперного театра О. Китцлера, под влиянием которого изучает оперы Вагнера. В 1865 г. на премьере оперы Вагнера «Тристан и Изольда» в Мюнхене состоялось личное знакомство Вагнера и Брукнера. В 1864 г. закончено первое зрелое сочинение Брукнера – Месса ре-минор (№1), в 1866 г. – первая симфония (исполнена в 1868 г. в Линце под управлением автора). С 1868 г. Брукнер живет в Вене, преподаватель гармонии, контрапункта и органа в консерватории венского Общества друзей музыки; с 1875 г. – доцент Венского университета, с 1878 г. – органист Придворной капеллы. В 1869 г. как органист гастролировал во Франции (Нанси, Париж), в 1871 г. – в Великобритании (Лондон, был приглашен на открытие «Альберт-холла»). В Вене Брукнер столкнулся с трудностями восприятия его музыки публикой и музыкантами. Только после премьеры седьмой симфонии (1884, Лейпциг) к нему пришла широкая известность; в последнее десятилетие жизни Брукнера его симфонии входят в репертуар крупнейших дирижеров (Г. Рихтера, А. Никиша, Ф. Вайнгартнера и др.). Брукнер был удостоен ордена Франца-Иосифа (1886), звания почетного доктора философии Венского университета (1891). Согласно своему завещанию, похоронен в Санкт-Флориане.
Основную часть наследия Брукнера составляет симфоническая и духовная музыка. Наряду с Брамсом и Малером, Брукнер является одним из крупнейших австро-немецких симфонистов второй половины XIX в. Необычность и сложность музыкального языка, выделяющая Брукнера среди современных ему композиторов, связана с условиями становления его творческой индивидуальности. Композиторский стиль Брукнера формировался под влиянием самых различных, порой противоположных музыкальных традиций. В течение долгого времени Брукнер пребывал в сфере церковной музыки, которая в австрийской традиции мало менялась на протяжении веков, и только в сорокалетнем возрасте обратился к инструментальным жанрам, позднее сосредоточившись на симфоническом творчестве. Брукнер опирался на традиционный тип 4-хчастной симфонии, образцом ему служили симфонии Бетховена (прежде всего девятая симфония, ставшая своеобразной «моделью» для его произведений); идея «программной» музыки, получившая большое распространение в эпоху позднего романтизма, была ему чужда. Но и в симфониях Брукнера можно найти влияние барочной музыкальной традиции (в тематизме и формообразовании). Уделяя большое значение теоретическим знаниям, Брукнер в совершенстве овладел музыкальной теорией и полифонической техникой; полифония играет в его музыке существенную роль (наиболее характерна в этом отношении пятая симфония). Один из величайших органистов-импровизаторов своего времени, Брукнер нередко переносил на оркестр характерные для органа типы фактуры, принципы распределения тембров; при звучании его симфоний порой возникают ассоциации и с церковной акустикой. Глубокая и наивная религиозность Брукнера, позволявшая ему посвятить свои лучшие сочинения – «Te Deum» и девятую симфонию – «любимому Богу», проявляется в частом обращении к сфере «григорианского» хорала и, прежде всего, в мистической созерцательности медленных частей его симфоний, в экстатических кульминациях, в которых субъективные переживания, страдания отдельного человека растворяются в преклонении перед величием Творца. Брукнер глубоко почитал Вагнера и считал его величайшим из современных композиторов (Вагнеру посвящена третья симфония, под впечатлением от смерти Вагнера написана медленная часть седьмой симфонии); его влияние отразилось на гармонии и оркестровке брукнеровских произведений. При этом музыкально-эстетические идеи Вагнера были за пределами интересов Брукнера, воспринимавшего исключительно музыкальную сторону вагнеровского творчества. Сам Вагнер высоко ценил Брукнера и высказывался о нем как о «величайшем симфонисте после Бетховена».
Большие масштабы брукнеровских симфоний, тяготение к массивным, мощным оркестровым краскам, протяженность и монументальность развертывания позволяют говорить об эпических чертах его стиля. Убежденный в изначальной гармонии и цельности мироздания, Брукнер следует в каждой симфонии устойчивой, раз и навсегда избранной «модели», предполагающей конечное утверждение гармоничного, светлого начала. Обострением трагических конфликтов, особенно интенсивным симфоническим развитием отмечены три последних симфонии Брукнера (седьмая, восьмая и девятая).
Большинство произведений Брукнера имеют несколько редакций или вариантов, нередко существенно отличающихся друг от друга. Это связано с тем, что композитор шел на уступки своему времени, пытаясь сделать свои произведения более доступными, а также с повышенной самокритичностью Брукнера, его непрерывной творческой эволюцией. Входившие в его ближайшее окружение друзья и ученики также вносили большие изменения в брукнеровские партитуры (часто без его согласия), предназначавшиеся для исполнения и печати. В результате этого в течение многих лет музыка Брукнера представала перед публикой в измененном виде. Подлинные партитуры произведений Брукнера были впервые опубликованы только в 30-40-е гг. ХХ в., в рамках собрания сочинений композитора.
В 1928 г.в Вене было образовано Международное общество Брукнера. В Линце регулярно проводится посвященный Брукнеру музыкальный фестиваль.
Сочинения: 11 симфоний, включая 2, не обозначенные номерами (3-я – 1873, вторая ред. 1877-78, третья ред. 1889; 4-я «Романтическая» – 1874, 2 ред. 1878-80., третья ред. 1888; 5-я – 1876-78; 7-я – 1883; 8-я – 1887, вторая ред. 1890; девятая, незавершенная – 1896); духовная музыка (Реквием – 1849; Магнификат – 1852; 3 большие мессы – 1864, 1866 – для хора и духового оркестра (вторая ред. 1882), 1868; Te Deum – 1884; псалмы, мотеты и др.); светские хоры («Germanenzug» для мужского хора и духового оркестра – 1864; «Helgoland» для мужского хора и орк. – 1890 и др.); сочинения для органа; струнный квинтет (1879) и др.